İşi Değiştiren Teknoloji, 1980’lerin Sonundan Bu Yana Gelir Uçurumunu Doğrudan Yönlendirdi

0
14
MIT ekonomisti Daron Acemoğlu'nun yeni araştırması, 1987'den beri otomasyonun düşük vasıflı çalışanların işlerini eşdeğer sayıda işgücü piyasası fırsatıyla değiştirilmeden elinden aldığını gösteriyor.

Otomasyon ve Eşitsizlik Arasındaki Güçlü Bağlantılar: İşi Değiştiren Teknoloji, 1980’lerin Sonundan Bu Yana Gelir Uçurumunu Doğrudan Yönlendirdi.

Modern teknoloji, farklı çalışanları farklı şekillerde etkiler. Bazı beyaz yakalı işlerde – tasarımcı, mühendis – insanlar yanlarındaki gelişmiş yazılımlarla daha üretken hale geliyor. Diğer durumlarda, robotlardan telefon yanıtlama sistemlerine kadar otomasyon biçimleri fabrika çalışanlarının, resepsiyonistlerin ve diğer birçok çalışanın yerini almıştır.

Şimdi bir MIT ekonomistinin birlikte yazdığı yeni bir çalışma, otomasyonun işgücü piyasası ve gelir eşitsizliği üzerinde önceki araştırmaların gösterdiğinden daha büyük bir etkiye sahip olduğunu öne sürüyor ve 1987 yılını bu süreçte önemli bir dönüm noktası olarak tanımlıyor, işlerin kaybedildiği an. otomasyonun yerini eşit sayıda benzer işyeri fırsatı bıraktı.

Bulguları detaylandıran yeni yayınlanan bir makalenin ortak yazarı olan MIT ekonomisti Daron Acemoğlu, “Otomasyon, eşitsizlik dinamiklerini anlamak için kritiktir” diyor.

Otomasyonu benimseyen endüstriler içinde çalışma, 1947-1987 arasındaki ortalama “işten çıkarma” (veya iş kaybı) işlerin yüzde 17’si iken, ortalama “eski haline getirme” (yeni fırsatlar) yüzde 19’du. Ancak 1987-2016 arasında yerinden olma yüzde 16 iken eski haline döndürme sadece yüzde 10’du. Kısacası, bu fabrika pozisyonları veya telefon cevaplama işleri geri gelmeyecek.

Acemoğlu, “1960’lardan 1980’lere kadar teknolojinin getirdiği yeni iş fırsatlarının çoğu düşük vasıflı çalışanlara fayda sağladı” diye ekliyor. “Ancak 1980’lerden ve özellikle 1990’larda ve 2000’lerden itibaren, düşük vasıflı işçiler için çifte bir sorun var: Yerinden edilmekten zarar görüyorlar ve gelen yeni görevler yavaşlıyor ve yüksek vasıflı çalışanlara fayda sağlıyor.”

“Unpacking Skill Bias: Automation and New Tasks” adlı yeni makale, American Economic Association: Papers and Proceedings’in Mayıs sayısında yayınlanacak . Yazarlar, MIT’de Enstitü Profesörü olan Acemoğlu ve Boston Üniversitesi’nde ekonomi profesörü olan Pascual Restrepo PhD ’16’dır.

Düşük vasıflı çalışanlar: Geriye gitmek

Yeni makale, Acemoğlu ve Restrepo’nun son zamanlarda robotların ve otomasyonun işyerindeki etkilerini inceleyen birkaç çalışmadan biri. Yakın zamanda yayınlanan bir makalede, 1993 ile 2007 yılları arasında ABD genelinde her yeni robotun 3,3 işin yerini aldığı sonucuna vardılar .

Yine bir başka yeni makalede, Acemoğlu ve Restrepo, 2010-2015 yılları arasında Fransız endüstrisini incelediler. Robotları hızla benimseyen firmaların daha üretken hale geldiğini ve daha fazla işçi işe aldığını, rakiplerinin geride kaldığını ve işçi çıkarırken işlerin yine genel olarak azaldığını gördüler .

Mevcut çalışmada, Acemoğlu ve Restrepo, teknolojinin işgücü piyasası üzerindeki etkilerine dair bir model oluştururken, ilgili 44 sektörden elde edilen ampirik verileri kullanarak modelin gücünü test ediyor. (Çalışma, istihdam ve ücretlerle ilgili ABD Nüfus Sayımı istatistiklerinin yanı sıra diğer kaynakların yanı sıra Ekonomik Analiz Bürosu ve Çalışma Çalışmaları Bürosu’ndan alınan ekonomik verileri kullanır.)

Sonuç, “beceriye dayalı” teknolojik değişim fikrini vurgulayan alandaki standart ekonomik modellemeye bir alternatiftir – bu, teknolojinin düşük vasıflı işçilerden daha çok seçilmiş yüksek vasıflı işçilere fayda sağlama eğiliminde olduğu ve ücretlerine yardımcı olduğu anlamına gelir. yüksek vasıflı işçiler daha fazla, diğer işçilerin değeri ise durgunlaşıyor. Daha fazla projeyi daha hızlı bitirmek için yeni yazılım kullanan yüksek eğitimli mühendisleri tekrar düşünün: Yeni teknolojiyle sinerjiden yoksun işçiler nispeten daha az değerliyken, daha üretken ve değerli hale gelirler.

Ancak Acemoğlu ve Restrepo, ima ettiği refah açığı ile bu senaryonun bile hala çok iyi niyetli olduğunu düşünüyor. Otomasyonun gerçekleştiği yerde, düşük becerilere sahip çalışanlar sadece kazanç elde etmekte başarısız olmuyor; aktif olarak finansal olarak geriye doğru itilirler. Dahası, Acemoğlu ve Restrepo, beceriye dayalı değişimin standart modelinin bu dinamiği tam olarak açıklamadığını belirtiyor; işçilerin üretkenlik kazanımlarının ve reel (enflasyona göre ayarlanmış) ücretlerinin gerçekte olduklarından daha yüksek olması gerektiğini tahmin ediyor.

Daha spesifik olarak, standart model 1963’ten bu yana üretkenlikte yaklaşık yüzde 2’lik bir büyüme tahmini ima ederken, yıllık üretkenlik kazanımları yaklaşık yüzde 1,2 olmuştur; aynı zamanda, düşük vasıflı işçiler için yıllık yaklaşık yüzde 1’lik ücret artışını tahmin ederken, düşük vasıflı işçiler için gerçek ücretler 1970’lerden bu yana fiilen düştü.

Acemoğlu, “Verimlilik büyümesi yetersiz kaldı ve reel ücretler düştü” dedi. “Otomasyon her ikisini de hesaba katıyor.” Dahası, “Becerilere olan talep neredeyse yalnızca çok fazla otomasyon görmüş sektörlerde azaldı” diye ekliyor.

“Öyle teknolojiler” neden bu kadar çok kötü

Gerçekten de Acemoğlu, otomasyonun işyerindeki daha büyük teknolojik değişimler içinde özel bir durum olduğunu söylüyor. Kendisinin de belirttiği gibi, otomasyon “bahçe çeşidi beceriye dayalı teknolojik değişimden farklıdır” çünkü ekonomiye fazla üretkenlik katmadan işlerin yerini alabilir.

Süpermarketinizde veya eczanenizde bir kendi kendine ödeme sistemi düşünün: İşi daha verimli hale getirmeden işçilik maliyetlerini düşürür. Aradaki fark, işin ücretli çalışanlar tarafından değil, sizin tarafınızdan yapılmasıdır. Bu tür sistemler, Acemoğlu ve Restrepo’nun sundukları asgari değer nedeniyle “öyle teknolojiler” olarak adlandırdıkları sistemlerdir.

Acemoğlu, “Öyleyse teknolojiler gerçekten harika bir iş çıkarmıyor, kimse ödeme sırasında eşyalarını tek tek gözden geçirme konusunda hevesli değil ve aradıkları havayolu onları otomatik menülere koyduğunda kimse bundan hoşlanmıyor” dedi. “Öyle ki teknolojiler, firmalar için maliyetlerini biraz düşüren ancak üretkenliği fazla artırmayan maliyet tasarrufu sağlayan cihazlardır. Normal yer değiştirme etkisini yaratırlar, ancak diğer işçilere o kadar fazla fayda sağlamazlar ve firmaların daha fazla işçi işe almak veya diğer işçilere daha fazla ödeme yapmak için hiçbir nedenleri yoktur.

Elbette, tüm otomasyon, 1987’de bulunmayan kendi kendine kontrol sistemlerine benzemiyor. O zaman otomasyon, daha çok basılı ofis kayıtlarının veritabanlarına dönüştürülmesinden veya tekstil ve mobilya yapımı gibi sektörlere eklenen makinelerden oluşuyordu. Robotlar, 1990’larda ağır endüstriyel üretime daha yaygın bir şekilde eklendi. Otomasyon, doğası gereği çalışanların yerini değiştiren yazılım ve yapay zeka ile bugün devam eden bir teknoloji paketidir.

Acemoğlu, “Yerinden olma gerçekten teorimizin merkezidir” diyor. “Ve bunun daha acımasız sonuçları var, çünkü ücret eşitsizliği işçiler için yıkıcı değişikliklerle ilişkili. Bu çok daha Luddite bir açıklama. “

Sonuçta, Ludditler – 1810’larda makineyi tahrip eden İngiliz tekstil fabrikası işçileri – teknofobi ile eşanlamlı olabilir, ancak eylemleri ekonomik kaygılar tarafından motive edildi; makinelerin işlerinin yerini aldığını biliyorlardı. Acemoğlu, teknolojinin işler üzerindeki net olumsuz sonuçlarının kaçınılmaz olmadığını öne sürse de, aynı yer değiştirme bugün de devam ediyor. Belki işin yerini alan yenilikler yerine işi geliştiren teknolojiler üretmenin daha fazla yolunu bulabiliriz.

Acemoğlu, “Her şey felaket ve kasvet değil” diyor. “Teknolojinin çalışanlar için tamamen kötü olduğunu söyleyen hiçbir şey yok. Kritik olan, teknolojiyi geliştirme yönü konusunda yaptığımız seçimdir. “


YORUM YAP

Lütfen yorumunuzu giriniz!
Lütfen isminizi buraya giriniz