Korku ve Kaygı için Beyin Devresi fMRI’da Aynı

16

İnsanlarda yapılan bir araştırma, beynin uzun süredir farklı sinir devreleri tarafından kontrol edildiği düşünülen korku veya kaygıya tepkisindeki farklılıkları tespit edemiyor.

Bir Sinirbilimdeki yaygın inanış, korku ve kaygının farklı duygular olduğu ve beynin farklı bölgelerini harekete geçiren farklı uyaranların yol açtığı farklı duygulardır. Korku, amigdala tarafından kontrol edildiği düşünülen acil bir tehdide karşı daha temel bir tepkidir; beynin stria terminalisin yatak çekirdeği veya BNST olarak bilinen bir kısmına bağlı anksiyete, zamanla ortaya çıkar ve her zaman olmaz bariz tehlikeden kaynaklanıyor.

Bilim adamları şimdi iki duygunun beyinde ayrıldığı inancına meydan okuyorlar. 21 Eylül’de The Journal of Neuroscience’da yayınlanan bir araştırma , insanlar korkuya veya kaygı uyandıran belirsiz bir tehdide yol açacak belirli bir tehdide maruz kaldıklarında beyinlerinin aynı şekilde tepki verdiğini ve hem amigdalaya hem de BNST’ye başvurduğunu gösteriyor. tepki. Korku ve anksiyete farklı duygusal durumlar olsa da, temelde yatan sinir devrelerinin paylaşıldığı görülüyor. 

İki duygunun ayrı sinirsel işleme yollarına sahip olduğu şeklindeki orijinal fikir, bir kemirgenin beyninin tüm bölümlerini yaralayan ve yıllarca dogma muamelesi gören onlarca yıllık hayvan deneylerinden kaynaklanıyor. Yine de, sinirbilim geliştikçe ve teknoloji bireysel hücreleri inceleme düzeyine ilerledikçe, katı bir ayrımı destekleyen kanıtlar giderek daha fazla sorgulanmaktadır.

Maryland Üniversitesi’nde nörobilimci ve yeni çalışmanın kıdemli yazarı Alexander Shackman, “Bir ayrım bulan her altı çalışma için, ona ters düşen altı çalışma daha var” diyor. “Görünüşe göre, bu iddiaları öne sürmek için güçlü kanıtlarımız yok, bu yüzden bu çalışmayı daha önceki bazı çalışmalardan daha iyi bir iş çıkaracak şekilde tasarlamaya çalıştık.”

Shackman’ın ekibi, beynin korku ve kaygıyı nasıl yorumladığını incelemek için “iyi bir perili ev veya bir korku filmi ile yaşayabileceğiniz sürükleyici bir deneyimin düşük bütçeli versiyonu” adını verdiği bir fMRI deneyi tasarladı. 

Yaklaşık 100 katılımcı, korku veya endişe duygularını uyandırmak için fiziksel, görsel ve işitsel uyaranlara maruz kaldıkları bir MRI’da yalan söylemeyi kabul etti. Bazı denemelerde, zamanlama kesindi, korku taklit etmek için yapıldı – ardışık bir geri sayımın sonunda, her kişi güçlü bir elektrik şoku aldı, parçalanmış bir vücut gibi rahatsız edici bir görüntü gördü ve silah sesi gibi yüksek bir ses duydu veya çığlık. Devam eden kaygıyı tetiklemek için tasarlanan diğerlerinde, sayı dizisi rastgeleydi ve olumsuz uyaranların ne zaman verileceğini söylemek mümkün değildi. Kontroller olarak, araştırmacılar, bir sandalye resmi gibi iyi huylu uyaranları kullanarak hem kesin hem de belirsiz güvenlik zamanlaması denemelerine sahipti.

Korku ve Kaygı için Beyin Devresi fMRI'da Aynı 1
Araştırmacılar, bir MRI makinesindeki katılımcıların ya korku (belirli tehdit) ya da kaygıyı (belirsiz tehdit) uyandırmak için tehditlere maruz bırakıldığı bir paradigma yarattı. Ekrandaki bir dizi numaranın ardından, tehdit denemelerinde bulunanlara güçlü bir elektrik şoku verildi, üzücü bir görüntü gösterildi ve yüksek bir ses duyuldu. Korku senaryosunda, sayılar sırayla geri sayıldı ve izleyici uyarıcıları ne zaman bekleyeceğini biliyordu. Kaygı senaryosunda, sayılar rastgele sunuldu ve izleyici uyaranların ne zaman olacağını bilmiyordu. hur ve diğerleri, j neurosci, doi: 10.1523 / JNEUROSCI.0704-20.2020, 2020

MRI makinesinde geçirdikleri süre boyunca, katılımcılar korku veya kaygılarını her denemenin sonunda birden dörde kadar derecelendirdiler ve herkes dört senaryoyu en az bir kez deneyimledi. Deney boyunca, katılımcılar cilt iletkenliklerini izledi ve beyin aktivitelerinin haritasını çıkardı.

Shackman ve meslektaşları, insanların sübjektif korku derecesinin, cilt iletkenlik ölçümleriyle büyük ölçüde eşleştiğini ve hem korku hem de kaygının, tehdit edici denemeler sırasında güvende olduklarını bildiklerinden daha şiddetli olduğunu buldular. İnsanlar, tehdidin belirsiz olduğu, kaygı uyandırmayı amaçlayan denemelere en güçlü şekilde yanıt verdiler.

Araştırmacılar, her bir deneme türü sırasında en aktif beyin bölgelerini karşılaştırdıklarında, tehdidin zamanlamasının tahmin edilebilir olup olmadığına, yani katılımcının korku veya endişe yaşayıp yaşamadığına bakılmaksızın, tehdide verilen tepkinin oldukça benzer olduğunu buldular. Her iki durum da amigdalayı ve BNST’yi uyardı. İstatistiksel bir test kullanarak Shackman ve meslektaşları, iki bölge arasındaki yanıtları ayırt edemediler.

“Süslü istatistikleri kullanmaktan daha ikna edici olan şey, yalnızca konuların oranına bakmanızdır. . . Shackman, The Scientist’e bir bölgede veya diğerinde önyargı gösteren herhangi bir özel karşılaştırma için ”diyor. Tüm kesin ve belirsiz tehdit testlerinde, katılımcıların yüzde 50’si bir bölgede diğerine göre daha fazla faaliyet gösterme eğiliminde olduğunu gösterdi, bu da yazı tura atmakla aynı sonuçlar. 

Beynin diğer bölgeleri arasında, korteksin kaygıyı işlemede daha fazla yer aldığını buldular; Shackman’ın söylediği yeni bir bulgu, beynin öngörülemeyen bir tehdit karşısında sürekli belirsizliği ele almak için bilişsel gücünü kullanmaya çalışmasından kaynaklanıyor olabilir.

Bu tür hassas soruları test etmek için yeterli paradigmalar tasarlamak zordur ve bazı araştırmalar, bilim adamlarının araştırmak istediklerini doğru bir şekilde test etmeyen kötü tasarlanmış yöntemler nedeniyle sonuçta başarısız olur, diyor Stanford Üniversitesi’nde nörobilim alanında doktora sonrası çalışan Matthew Pomrenze. “Ama bence bu, her şeyi rastgele hale getirdikleri ve ellerinden geldiğince kontrollü hale getirdikleri gerçeğine dayanarak iyi bir iş çıkardı. Verilerine çok güveniyor. Tamamen tarafsız olduğunu biliyorum ”diyor.

Benzer şekilde, New York Üniversitesi’nde beynin tehlikeyi nasıl algıladığını araştıran bir sinirbilimci olan Joseph LeDoux, bu bulguların uzun süredir inandığı şeyi doğruladığını söylüyor: iki duygu farklı ama bağlantılı. “Korku neredeyse anında anksiyeteye dönüşür ve kaygı korkuyu tetikleyebilir. Endişelendiğiniz anda, her yerde tehlikeler görmeye başlıyorsunuz, ”diyor LeDoux. O halde, iki sinir bölgesinde benzer bir tepki görmesine şaşırmadı.

Bununla birlikte, fMRI’nin “kör bir araç” olarak kaldığını söylüyor. Daha sofistike yöntemlerle, araştırmacılar, iki bölge arasındaki yanıtlarda daha ince farklılıkları tespit edebilirler, bu Shackman’ın itiraz etmediği bir bulgu. Shackman, The Scientist’e , farklı tehdit senaryolarına verdikleri benzer tepkilere rağmen, amigdala ve BNST’nin “kesinlikle birbirinin yerine kullanılamayacağını” söyledi .

Bulguların, bilim insanlarının ruh sağlığı bozukluklarını nasıl teşhis ettiği ve tedavi ettiği konusunda potansiyel çıkarımları var. Amigdala-korku / BNST-anksiyete ikilisi, Ulusal Ruh Sağlığı Enstitüsü’nün zihinsel sağlık bozuklukları çalışmalarını standartlaştırmaya yönelik kılavuzlarına entegre edilmiştir. Araştırma Alanı Kriterleri veya RDoC olarak adlandırılan bu araştırma çerçevesi, son on yılda ABD’de Ulusal Sağlık Enstitüleri tarafından finanse edilen çalışmaların çoğunun temelini oluşturmaktadır. RDoC, anksiyeteyi BSNT’ye ayırırken korkuyu amigdalanın alanı olarak ele alarak, istemeden her iki duygusal durumdaki ikili katılımlarını gizleyebilir.  

Shackman, korku ve kaygıyı iki farklı sistem olarak ele almak yerine, “bir tür müdahalenin her ikisini de etkilemesi ve her ikisine de yardımcı olması için makul bir şans var” diyor. O, Pomrenze ve LeDoux ile birlikte, RDoC’nin, onlarca yıl önce yapılan hayvan çalışmalarından elde edilen sonuçlara geri dönmek yerine, korku ve kaygının beyindeki benzer tepkileri yansıttığını gösteren, artan kanıtları yansıtacak şekilde güncellendiğini görmek istediklerini söylüyor.

Bu değişiklikleri gerçekleştirmek için sinirbilimcilerin, RDoC’nin kabul edilmesinden bu yana geçen on yılda kanıtların nasıl değiştiğine dair açık ve dürüst tartışmalar yapmaları gerekecek. Shackman, “Bilim adamları olarak temel değerlerimizden biri şüphecilik ve bazen bunu kendi mikro araştırma topluluğumuza uygulamamız gerekiyor,” diyor. “Umudum, alanın gerçeğe dönüp onun hakkında konuşmayacağımızdan daha hızlı yaklaşması.”

Kaynakça: J. Hur ve diğerleri, “Anksiyete ve geçici olarak belirsiz tehdit beklentisinin nörobiyolojisi”, J Neurosci, doi: 10.1523 / JNEUROSCI.0704-20.2020, 2020.


YORUM YAP

Lütfen yorumunuzu giriniz!
Lütfen isminizi buraya giriniz